🤡 Charlatán Profesional
100/100
Pura victimización sin un argumento que lo respalde, usando el cuento de la persecución para desviar la atención. Humo total que no convence ni al más distraído.
2 unidades de análisisVer análisis completo ↓
Volver al inicio
🚩 Pura Labia
Juan Andrés González Alvear
Asambleísta por Loja
@JAGonzalvear
Política Ecuador77
/100
Promedio de 7 posts analizados
🔬Radiografía Lógica
Posts analizados
7
Score promedio
77/100
Unidades analizadas
21
Relleno promedio
62%
de humo detectado
Top Falacias Favoritas
- Ad Hominem×6
Ataque personal al acusar de cansancio en perseguir sin evidencia lógica.
- Petición De Principio×3
Asume la persecución como 'evidente' sin probarla.
- No Sequitur×2
Salta de una pretensión general a una conclusión sin enlaces lógicos.
Composición de Unidades
Falacia detectada12 (57%)
Alerta lógica6 (29%)
Lógica intacta3 (14%)
📋Historial de Autopsias
- 🚩 Pura Labia
83/100
Víctima total sin argumentos de fondo. Acusa de persecución para esquivar el levantamiento de su inmunidad, montando un show de distracciones sin conectar nada concreto.
3 unidades de análisisVer análisis completo ↓ - 🤡 Charlatán Profesional
88/100
Acusaciones victimistas sin premisas lógicas, solo etiquetas y saltos para atacar al gobierno. Puro humo para desviar la atención.
4 unidades de análisisVer análisis completo ↓ - 🚩 Pura Labia
75/100
Pura victimización sin respaldo lógico. Se pinta como héroe silenciado, pero evade el fondo con predicciones vacías y asunciones de motivo.
2 unidades de análisisVer análisis completo ↓ - 🤡 Charlatán Profesional
100/100
Discurso vacío que se victimiza con acusaciones vagas, sin conectar ideas ni ofrecer argumentos. Pura cortina de humo para evadir el fondo.
2 unidades de análisisVer análisis completo ↓ - 🤔 Con Mañas
40/100
Defiende con documentos las transacciones como gastos legítimos, pero recurre al timing de las acusaciones para pintar una persecución política, una movida estratégica que deja cabos sueltos en la justificación.
5 unidades de análisisVer análisis completo ↓ - 🌫️ Mucho humo
50/100
Defiende los fondos para GADs con acción legal, pero recurre a suposiciones de mala intención y apelación emocional para reforzar el punto, sin una conexión lógica sólida.
3 unidades de análisisVer análisis completo ↓